學問之事

 偶於龍騰國學論壇見zqc4124 兄《“诫”乎？“届”乎？三家《诗》当有作“诫”者！》一文，並見國學數典論壇，言及《詩·小雅·采菽》“觱沸檻泉”，竊有未安，故回貼論之。轉錄於此，以備一說，凡四條。

其一：

《說文》曰：濫，氾也。下氾曰：濫也。汜字別見。氾非汜，不當混同。
《采菽》“觱沸檻泉”，檻古文作濫無疑。《說文》沸字下云“滭沸濫泉”可證也。滭字，或作（字上正反或，下角，亦作觱），僕謂其字本當爲泌（毖）。按滭、（字上正反或，下角，亦作觱）二字，《說文》皆不登，而又屢引其文，可知《采菽》必不作其字。《邶風》“毖彼泉水”，毛傳云：“泉水始出，毖然流也”，與此詩毛傳“觱沸，泉出貌”之誼合。段云毖卽泌之假借字，是也。泌古音必，同滭、（字上正反或，下角，亦作觱），蓋爲先後字。則《采菽》本當作“泌（毖）沸濫泉”矣。又《陳風》有“泌之洋洋”，作毖者爲借，作泌者爲正字也。

其二：

今《采菽》、《瞻卬》並毛傳、鄭箋皆作“檻泉”。按《釋名》云：“濫泉，濫銜也”，大徐《說文》、《玉篇》引《詩》亦尚作濫泉。濫，《說文》云“氾也”，氾同汎、泛、濫，徴諸羣籍，泛濫之濫無作檻者，則其字本當如此。而小徐、《釋文》、《正義》俱作檻，蓋先有俗本因濫、檻音同形近而訛，後人從之乃改為檻也。
兄謂作檻者為《齊詩》，實無可攷，不如闕言。
又，更攷宋本《毛詩》、《說文》皆作“觱沸”，作（字上正反或，下角）、滭者蓋非也。然許氏屢引之而不登觱字，蓋《毛詩》本不作觱。按《說文》有泌字，即觱也。故僕乃有前說。然五經文字不登《說文》者甚多，泌與觱究為古今字，為正俗字，為借字，為變字，為別體，蓋不可攷。故謂《采菽》、《瞻卬》本作“泌（毖）沸濫泉”，則亦推測而已。
以此論之，兄謂作“滭沸濫泉”者為《毛詩》古文，作“觱沸檻泉”者是淺人從《齊詩》改，亦皆無可攷者，不如闕言也。

其三：

其實可斷者，今本檻當作濫，至作觱或泌，尚須更攷，此不妨暫備一說而兩存之也。
說經當慎於裁斷，勇於闕言，乃可免妄。兄博學深思，自能會之。況商榷其志，本非定論，亦無以臆必病之。然慎之又慎，固應終始，此所以一再申說，示以闕言之道也。幸兄無以爲怪。

其四：

補：從誖得音誼。
又《說文》珌，《字林》作㻫,則泌之變滭，而爲借，又何怪之？